“Das philosophische Quartett”, ZDF Sendung vom 29.10.2006
Weltproblem Radikalismus

Ansehen, u n b e d i n g t !

S E H E N S W E R T!

Rüdiger Safranski und Peter Sloterdijk moderieren.

Gäste:

Prof. Dr. Gunnar Heinsohn: Soziologe und Gewaltforscher
Dr. Roger Willemsen: Publizist, Autor, Essayist und TV-Moderator

Zum Ansehen auf folgenden Link klicken:

http://www.zdf.de/ZDFmediathek/inhalt/4/0,4070,3998532-6-wm_dsl,00.html

Am Anfang noch etwas lau, aber dann gewinnt die Diskussion enorm an Fahrt.

Gunnar Heinsohn: überaus überzeugend. Am Ende redet beinahe nur noch er. Alle andere schweigen staunend und stellen Fragen.

Anstelle den Islam für den Radikalismus verantwortlich zu machen, macht Dr. Heinsohn die Menschen an erster Stelle verantwortlich, die ”angry young men“, die den Islam verwenden um eine ideologische Leerstelle zu füllen: um unter anderem ihr Gewissen zu beruhigung: “Ich bin gut”. Nicht die Religion an sich ist nach Heinsohn die erste Ursache. Sie ist nur Mittel. 

Genau deshalb ist mir diese These als Erklärung für den Radikalismus überaus sympathisch. Ich habe oft Argumentationen gelesen, welche die Religion des Islam verantwortlich machen, belegt durch einschlägige Koranzitate. Ich finde es aber höchst problematisch, wenn die Religion selbst an erster Stelle verantworlich ist. Dr. Heinsohn bietet eine andere, sehr überzeugende Erklärung. Sehr überlegenswert! Allerdings ist das Szenario, das er für die nächste Zukunft ausmalt, umso bedrückender.

Und meine These dazu: Demokratie + Kapitalismus = Friede

Nachtrag vom 29.01.2008: Blogger “Manfred” schreibt sehr ausführlich und kundig über Heinsohn - unbedingt lesen!

Today’s must-read:

Is it really Islam?
By Esra’a from Bahrain

“Seems as though Islam these days is being harshly criticized by the masses, especially after 9/11’s anniversary which served as a reminder of what caused the event. I wrote a couple of things elsewhere trying to enlighten people about the true nature of the religion and its application in politics, I should add them here too. ….”

!! Ganz besonders interessant ist die Diskussion in den Leserkommentaren, die dem Artikel folgt !!

Hier lesen:

http://www.mideastyouth.com/2006/09/14/is-it-really-islam/

Gestern bekommen, bin schon ganz gespannt.

Im Vorwort von Dr. Inamullah Khan heißt es:

Der Heilige Koran ist zugleich eine Abhandlung über hohe Moral, ein Buch, das zu edlen Werten führt, und ein vollständiges System bzw. Modell des praktischen Gesetzes (sharia).

Ich lese den Koran v.a. weil ich mir ein eigenes Bild darüber machen möchte, inwieweit ein Leben nach dem Koran sich mit unseren Wertvorstellungen und der Demokratie sowie der Trennung von Religion und Staat vereinbaren lässt.

“(…) ein tieferes Studium kann einen erfahrenen Leser erleuchten über verschiedene tiefe Themen wie das letztes Selbst, die Aspekte der Wirklichkeit, die Ãœberlegenheit des Menschen über die Natur und sein Streben, sein eigenes Schicksal zu gestalten.”

Ich möchte herausfinden, inwieweit die Aussage “Islam = Religion des Friedens” richtig sein kann und was an den Behauptungen dran ist, die sich in verschiedenen Blogs (s. a. Blogroll) und zahllosen islamkritischen Internetseiten endlos wiederholen, dass vielmehr “Islam = Religion der Unterwerfung” ist.

Mir erscheint die Islamkritik, die den Islam vor allem als ein uns bedrohendes Rechtssystem (Sharia) beschreibt, oft sehr einseitig zu sein, vor allem wenn sie von Atheisten kommt. Atheisten haben, was Religionen betrifft, einen blinden Fleck im Auge.

Goethe sagte über den Koran:

“Grenzenlose Tautologien und Wiederholungen bilden den Körper dieses heiligen Buches, das uns, sooft wir auch darangehen, immer von neuem anwidert, dann aber anzieht, in Erstaunen setzt und am Ende Verehrung abnötigt. (…) So treibt ein Keil den anderen, und darf sich über die große Wirksamkeit des Buches niemand verwundern. Weshalb es denn auch von den echten Verehrern für unerschaffen und ‘mit Gott gleich ewig’ erklärt wurde.”

Ich bin gespannt.